Уявіть, що через один додаток ви переказуєте гроші друзям, розплачуєтеся карткою та купуєте біткоїн, а через інший ваш магазин чи кафе приймає платежі клієнтів — аж до розрахунків у біткоїні. Тепер компанію, якій належать обидва ці сервіси, розслідує американський регулятор після понад 1 500 скарг споживачів. Федеральна торгова комісія США (FTC) перевіряє Block — фінансово-технологічну групу Джека Дорсі, якій належать Cash App і Square.
Регулятора цікавить, чи отримували клієнти достатню допомогу, коли їхні акаунти заморожувалися або повністю відключалися і доступ до грошей ставав неможливим. У матеріалах справи описані кошти на суму до приблизно $2,5 млн, які перебували на заблокованих або деактивованих рахунках Square з 2022 року. Це не встановлена судом сума збитків, а гроші, що фігурують у епізодах, які розглядає регулятор.
Що таке Cash App і Square і чому ними зацікавився регуляторBlock може бути мало знайома звичайному користувачу за назвою, але її сервіси займають помітне місце в американській платіжній системі. Cash App дозволяє людям надсилати й отримувати гроші, користуватися платіжною карткою, а також купувати, продавати та переказувати біткоїн. Square працює передусім з бізнесом.
Його термінали та програмне забезпечення використовують магазини, кафе, ресторани та підприємці для приймання платежів і управління продажами. Причому тепер це вже не лише звичайні карткові розрахунки. Через Square американські продавці можуть приймати біткоїн через мережу Lightning і обирати, отримати виручку в біткоїні чи одразу конвертувати її в долари.
Виходить, що одна група одночасно працює з повсякденними переказами звичайних людей, платежами малого бізнесу та криптовалютою. Тому заморожування акаунта тут може означати набагато більше, ніж неможливість зайти в черговий додаток. Для приватного користувача йдеться про доступ до власних грошей, а для підприємця — до виручки бізнесу.
Гроші залишалися на рахунку, але скористатися ними було не можнаРозслідування FTC почалося у 2025 році. У січні 2026-го комісія зажадала у Block документи після отримання понад 1 500 скарг споживачів. Згідно з судовими матеріалами, користувачі стверджували, що компанія заморожувала або відключала акаунти, після чого вони не могли переказати наявні там кошти на свої банківські рахунки.
У деяких випадках клієнти відповідали на запитання для підтвердження особи та банківських реквізитів, однак, за версією FTC, все одно не отримували достатньої допомоги для вирішення проблеми. Тепер комісія звернулася до федерального суду, щоб змусити Block надати решту документів. Саме розслідування поки не означає, що компанію визнали такою, що порушила закон.
Чому платіжні сервіси взагалі блокують рахункиСам факт тимчасового блокування фінансового акаунта не є чимось незвичайним. Платіжним компаніям доводиться виявляти шахрайство, вкрадені облікові записи, підозрілі перекази та інші операції, які можуть порушувати правила чи законодавство. Для цього дедалі частіше використовуються автоматичні системи: підозрілу операцію можна зупинити практично миттєво.
Проблема починається, якщо під таке блокування потрапляє добросовісний клієнт, а зрозумілого та швидкого способу зв'язатися з людиною та оскаржити рішення у нього немає. Саме тому в центрі нинішнього розслідування опинилося не лише питання, чому рахунки обмежували, а й те, яку підтримку отримували люди після блокування. На цьому тлі компанія скоротила понад 4 000 співробітниківУ цій історії є ще один важливий поворот.
У лютому 2026 року Block оголосила про скорочення понад 4 000 робочих місць — майже половини штату компанії. Джек Дорсі напряму пов'язав масштабну перебудову з розвитком штучного інтелекту (ШІ). За його словами, нові інтелектуальні інструменти дозволяють меншим командам виконувати більше роботи.
Компанія одночасно розширює використання ШІ всередині бізнесу та створює власні інструменти автоматизації. Судові документи FTC окремо згадують ці скорочення на тлі розслідування якості клієнтської підтримки. Однак це ще не доводить, що саме впровадження ШІ або звільнення стали причиною конкретних проблем із заблокованими рахунками.
Регулятору ще належить встановити, як працювала підтримка і чи виконувала компанія свої зобов'язання перед клієнтами. Питання до підтримки Cash App виникали і ранішеДля Block це не перша суперечка з американською владою щодо того, що відбувається, коли користувач фінансового додатка стикається з проблемою. У січні 2025 року Бюро фінансового захисту споживачів США (CFPB) вже встановило порушення у роботі Cash App зі зверненнями про шахрайство та несанкціоновані перекази.
Тоді регулятор зажадав виплатити постраждалим користувачам до $120 млн компенсацій і призначив Block штраф у $55 млн. Однією з вимог стало покращення клієнтської підтримки, включаючи можливість цілодобово звертатися по допомогу до живого співробітника. Нинішнє розслідування FTC є окремим процесом, але знову ставить у центр те саме практичне питання — наскільки легко людина може повернути контроль над власними грошима після того, як цифрова система обмежила їй доступ.
Що каже BlockКомпанія заявляє, що співпрацює з Федеральною торговою комісією і вже надала значну частину запитаної інформації. У Block повідомили, що продовжують добросовісно працювати зі співробітниками FTC щодо решти запитів і розраховують довести це питання до завершення. Значна частина матеріалів розслідування поки залишається закритою, тому остаточний масштаб претензій регулятора невідомий.
Чому ця історія стосується не лише користувачів Cash AppЩе кілька років тому платіжний додаток у телефоні був переважно зручним доповненням до банківського рахунку. Тепер через подібні сервіси люди переказують і зберігають гроші, розплачуються картками, інвестують і працюють з криптовалютою, а підприємці приймають щоденну виручку. Водночас фінансові компанії дедалі активніше передають перевірку операцій, боротьбу з шахрайством та частину обслуговування автоматичним системам.
І тут виникає суперечність: алгоритм здатний за секунди вирішити, що операція виглядає підозріло, але виправлення помилкового рішення може потребувати значно більше часу. Що глибше такі сервіси входять у повсякденні розрахунки — від банківської картки до біткоїна, — то важливішим стає просте питання: якщо програма миттєво заблокувала людині доступ до грошей, наскільки швидко вона зможе поговорити з реальною людиною і повернути їх? За матеріалами: Bloomberg Law, Square, Consumer Financial Protection Bureau, Reuters.
